Mitchell's Wool Fat RS

[rubberduck]

Populistische Halbwahrheiten? Was genau meinst Du damit?

Soweit ich weiß, ist Rindertalg zwar billig aber nicht kostenlos. Wenn man Deinem Argument folgt, dann müßte man jedem Tierfreund empfehlen, billige Fleischwurst vom Discounter zu essen, da sich deren Inhaltsstoffe auch hart an der Grenze zum Abfall bewegen.

Aber wie gesagt: Mir geht's hier um den bigotten und aus meiner Sicht unwahren Werbespruch auf der Mitchell Verpackung. Habe nichts gegen Rindertalg Seifen (im Gegenteil). Würde mich allerdings freuen, wenn es Rasierseifen mit Rindertalg aus artgerechter Tierhaltung geben würde.

Ja und ich wünsche mir den allumfassenden Weltfrieden!

Sollte es dir entgangen sein, so habe ich extra fett geschrieben, dass dies kein Angriff auf dich sein soll. Und populistisch ist das meiner Meinung nach deswegen, weil hier einfach Tatsachen verzerrt dargestellt werden. Klar kostet auch der Abfall was! Das sagt ja auch keiner. Wenn man aber dein statement so unkommentiert liest, dann liest es sich so, als würden die armen Kühe wegen der Produktion der Rasierseife leiden und sterben müssen. Und woher willst du wissen, ob die artgerecht gehalten werden oder nicht? Wieder so eine dubiose Annahme - nichts weiter!

Und was dein statement "Fleischwurst vom Discounter essen" betrifft, sorry, aber du hast eine offensichtlich verzerrte Wahrnehmung dessen, was Leute sagen/schreiben..... was soll ich dazu sagen? Mir fällt nur eines ein... "Nicht alles, was hinkt, ist auch ein Vergleich!"

Sorry, aber ich klink mich hier aus, weil mich meine Erfahrung gelehrt hat, dass es keinen Sinn hat, mit Leuten zu diskutieren, die nur schwarz oder weiß sehen...

[bubfesch]

also wer probleme mit dem aufschäumen der Seife hat dieses video ist sehr hilfreich :

http://www.youtube.com/watch?v=_MGLi_m9n_s

[Hotzenplotz]

Und populistisch ist das meiner Meinung nach deswegen, weil hier einfach Tatsachen verzerrt dargestellt werden.

Ich weiß nicht, warum Du hier so aufgewühlt reagierst. Liegt's an mir? Habe mir meine zwei Wortmeldungen zum Thema noch einmal angesehen. Finde da weder ,,populistische Halbwahrheiten" noch missionarische Vegetarier Predigten.

Interessieren würde mich, ob Du es ernsthaft korrekt und ehrlich findest, wenn ein Hersteller von Rindertalg-Seife auf die Verpackung schreibt ,,bei der Herstellung unserer Produkte kommt kein Tier zu Schaden".

MMn kann es da keine zwei Meinungen geben- unabhängig davon ob man Vegetarier ist oder täglich 4 Steaks verdrückt. 

[SFH]

"no animal suffers in the preparation of this biodegradable product"

To suffer bedeutet leiden. Dass keine Tiere zu Schaden (bzw zu Tode) kamen, wurde von Seiten des Herstellers nicht behauptet. Ich denke mal, dass die Leute von Mitchell damit aussagen wollten, dass keine Tierversuche für diese Seife in Auftrag gegeben wurden.

Dass Rinder getötet werden müssen, damit man an ihr Fleisch und an ihren Talg kommt, ist klar. Jetzt könnte man darüber diskutieren, ob man Tiere überhaupt gänzlich ohne Leid töten kann und wenn ja, man nur dann diesen Werbespruch auf ein Produkt schreiben darf, wenn die Tiere "human" und ohne Leid zur Schlachtbank geführt wurden

[rubberduck]

Ja, aber genauso gut könnten wir auch über das Liebesleben der Maikäfer diskutieren ...... aber wollen wir das wirklich?

Also ich nicht...

[brijatsch]

Na dann mal alle eine Runde Testschaum schlagen, Vorräte beschnuppern oder Hobel polieren gehen und die Welt schaut wieder besser aus. 

[Hotzenplotz]

diskutieren ...... aber wollen wir das wirklich?

Also ich nicht...

Das ist mir nicht entgangen. Hier auf die schnelle anderen Leuten ,,populistische Halbwahrheiten" unterstellen und ansonsten nur heiße Luft von sich zu geben, finde ich persönlich nicht sehr überzeugend.

Das ist jetzt kein Angriff auf dich, Rubberduck, bitte nicht falsch verstehen.   

[rubberduck]

diskutieren ...... aber wollen wir das wirklich?

Also ich nicht...

Das ist mir nicht entgangen. Hier auf die schnelle anderen Leuten ,,populistische Halbwahrheiten" unterstellen und ansonsten nur heiße Luft von sich zu geben, finde ich persönlich nicht sehr überzeugend.

Das ist jetzt kein Angriff auf dich, Rubberduck, bitte nicht falsch verstehen.   

Jetzt hör mal zu, du komischer Vogel...... wenn du zitierst, dann bitte richtig, und nicht aus dem Zusammenhang gerissen! Aber scheinbar hast du eine verzerrte Wahrnehmung bzw. gehörst du offensichtlich zu jener Art Menschen, die sich alles so hinbiegen, dass es IHREM Bild der Dinge entspricht.

Sollte es deiner geschätzten Aufmerksamkeit entgangen sein, dann wurdest du bereits auch von anderen darauf hingewiesen, dass die Übersetzung von dir offensichtlich falsch widergegeben wurde. Aber du siehst "dein Bild" nicht und deswegen wird das aus dem Wind geschlagen.

Ich biete dir gerne an, dich per pn mit mir auseinanderzusetzen, aber ich lehne es strikt ab, einen Thread durch derartiges, sinnbefreites Geplänkel zu verwässern. Wenn du davon Gebrauch machen möchtest, dann gerne - hier sicher nicht!

Hier geht es um die Mitchell's Wool Fat, eine ganz hervorragende Rasierseife - und nicht um verzerrte Wahrnehmung!

.... ach ja.... ICH versteh DICH sicher nicht falsch.....

[nessuno]

BtT:
Dank eines freundlichen Forumsmitgliedes bin ich jetzt auch im Besitze der Mitchels.
Natürlich gleich ausprobiert. Ich bin sehr zufrieden, Schaum war kein Problem, den Duft empfinde ich als genial, absolut unaufdringlich und dennoch vorhanden.
Die Rasureigenschaften verliefen ebenfalls zu meiner vollsten Zufriedenheit, die Seife besitzt sehr gute Gleteigenschaften.
Ich werde die Seife auf jeden Fall nachkaufen.

[Hotzenplotz]

Jetzt hör mal zu, du komischer Vogel......

2:0 für Dich was die Anzahl an angreifenden Formulierungen angeht. Was ich aber ernsthaft übel nehme, ist, dass nun auch noch meine Englischkenntnisse angezweifelt werden. Schreib' doch mal Eugen Neter eine PM und bitte ihn um Erläuterung, ob meine Übersetzung ok war. Der kennt sich damit aus.

[Lu-Ku]

'zu Schaden kommen' und 'leiden' sind beides richtige Übersetzungen für to suffer, es gibt noch jede Menge mehr.
@Hotzenplotz: Schreib doch einfach mal an Mitchell - bin gespannt, was die antworten

[wernerscc]

Hab vorhin nochmal die tierversuchsfreie Mitchells gemäß der Anleitung in mantics Video im Gesicht aufgeschäumt ....... und siehe da, der Schaum wurde auch ohne die Extraportion Glycerin schön fett, stabil und schlotzig, die ich letztens bei der Schaumzubereitung im Scuttle für nötig hielt, um stabilen Schaum zu bekommen. Das ganze klappte bestens mit dem phantastischen Simpsons Chubby 2 mit den Haaren in Best Qualität aus tierischem Ursprung.
Man lernt doch nie aus.

[Erlkönig]

Werner, das finde ich tierisch gut 

[infabo]

Die Seife ist klasse und 100%iger Vegetarierer bin ich auch nicht, trotzdem gefällt mir die Informationspolitik der Firma Mitchell nicht.

Die Seife enthält als Hauptzutat Sodium Tallowate sprich Rindertalg und auf der Verpackung steht "no animal suffers in the preparation of this biodegradable product". Entweder Mitchell weiß nicht was Tallowate ist oder die wollen ihre Kunden vera****en. Beides ist nicht gerade vertrauenerweckend...

Also ich halte diese Aussage vom Hersteller für OK.
Ehrlich Hotzenplotz, stellst du dir solche Fragen auch, wenn du im Supermarktregel Bio-Fleisch kaufen möchtest?
"Grrrmmmll, BIO-Zertifikat? Von wegen! Wer garantiert mir, dass das Tier leidfrei gestorben ist?...und dieser CIA-Agent verfolgt mich schon wieder..."

Es ist so wie es Saarlänger gesagt hat:

Ich denke mal, dass die Leute von Mitchell damit aussagen wollten, dass keine Tierversuche für diese Seife in Auftrag gegeben wurden.

Exakt. Die sinngemäßge Übersetzung würde lauten: "Keine Tierversuche bei der Herstellung dieses Produkts". Da gibt's nix zum Reininterpretieren.
Inhaltsstoffe tierischem Ursprungs und Tierversuche - das sind zwei komplett unterschiedliche Paar Schuhe.

rubberduck hat es bereits sehr ausführlich erklärt; Rindertalg ist ein "Abfallprodukt". Relativ gesehen. Abfall bezeichnet per Definition Stoffe die nicht mehr benötigt werden. Das trifft aber auf Rindertalg nicht zu.
Rindertalg wird deshalb nicht hergeschenkt, immerhin wird es ja durch Verseifung wieder zu einem tollen Kosmetikprodukt, welches sich wiederrum gegen Geldmittel tauschen lässt.

Warum rubberduck von Halbwahrheiten spricht kann ich verstehen.
Hotzenplotz's Aussage klingt so, als hätte Rindertalg automatisch was mit Tierquälerei zu tun.
"Wissen die von Mitchell nicht was Tallow ist?" - ich glaube doch. Mitchell's Definition von Tallow ist wahrscheinlich nicht "Teufelszeug".
Das hat nichts mit Bigotterie zu tun.

Zum Topic:
Gerne würde ich die MWF mal probieren, leider komme ich so einfach und kostengünstig nicht an die Seife ran.
Kann ja noch werden

[JOS.b]

100% Zustimmung
... man sollte nich jedes Wort auf die Goldwaage legen und schon gar nicht eine Übersetzung ... da gibt es nämlich immer n paar Freiheitsgrade und man sollte halt schon sinngemäß übersetzen ... genau wie Rubberduck vergeblich versucht hat es Hotzenplotz darzulegen ...

Aber ich denke das Thema ist jetzt durch und wir sollten zur Mitchell's zurückkommen, die ist es nämlich wert