Damast Rasiermesser in der Bucht - schon wieder

[Geier0815]

@plautze,

es geht weniger um das Urheberrecht als vielmehr um das Briefgeheimnis bzw das Persönlichkeitsrecht des Anderen. http://www.lexexakt.de/glossar/lgkoeln2006-09-06.php nimmt dazu Stellung. In wie weit dies durch höhere Instanzen wieder kassiert wurde weiß ich nicht.
Aber davon ab empfinde ich es als nicht allzu nett E-Mails zu veröffentlichen wenn der Gegenüber davon nichts weiß.

[kriklkrakl]

M.E. darf teilweise zitiert werden, sofern es nur um den Sachverhalt geht und nicht um Privatkram.

[Frank83]

Was haben die Leute nur gemacht, als es noch keine elektronischen Schieblehren gab?

Was ich damit sagen wollte ist, dass natürlich ein mechanischer Messchieber benutzt wurde. War der Smiley wohl zu dezent.

[Buddel]

@plautze,

es geht weniger um das Urheberrecht als vielmehr um das Briefgeheimnis bzw das Persönlichkeitsrecht des Anderen. http://www.lexexakt.de/glossar/lgkoeln2006-09-06.php nimmt dazu Stellung. In wie weit dies durch höhere Instanzen wieder kassiert wurde weiß ich nicht.
Aber davon ab empfinde ich es als nicht allzu nett E-Mails zu veröffentlichen wenn der Gegenüber davon nichts weiß.

Sorry, da ich noch ein paar andere Interessengebiete als Rasiermesser habe, sage ich mal ganz keck, das Urteil passt nicht auf den hier gegebenen Sachverhalt. Es handelt sich weder um vertrauliche Informationen, noch hat Uburoy die ihm gegebenen Infos auf unlautere Art und Weise erlangt. Ich denke, die vom Anbieter gegebenen Infos hätte jeder!!! der dort nachfragt erhalten (das spricht immerhin schon mal für die Redlichkeit des Anbieters). Ich wüsste jetzt auch nicht, wo da Infos sind, die nicht an die Öffentlichkeit gelangen sollten bzw. die dem Anbieter schaden. Im Gegenteil, der Info-Gehalt der E-Mail ist vorsichtig formuliert recht bescheiden   
Welche Schlüsse man jetzt für sich daraus zieht, bleibt jedem selbst überlassen....