Die göttliche I Coloniali

[EGOmicha]

Freunde Freunde, wenn wir die Göttliche jetzt schon zerreden, dann können wir bald auf D......aum zurückgreifen.
Nein im Ernst, ich denke, wem eine/die Seife gefällt und bekommt, der macht auch gern mal Abstriche bei den Inhaltsstoffen. Und wer es 100% rein will, was natürlich in Ordnung ist, der kann nur schlecht mitreden, wenn wir von einer unreinen oder belasteten Seife reden.

[Hobeler]

Aber es doch schon enorm,wieviel über eine Seife dikutiert und debattiert werden kann und auch wird. 

Für eine einzige Seife sind wir mittlerweile auf 112 Seiten... Klar jeder gibt dann sein Statement ab und alles aber ich finde es klasse. 

Ich glaube "die Göttliche" ist auch die einzige Seife hier,die so viele Seiten zu bieten hat.Ist allerdings auch eine fantastische Seife.Da kommt es mir nicht auf die INCIS an.Der Geruch stimmt,die Pflege so oder so.Wie ich schon mal gesagt habe,bei mir fliegen nur Seifen die ich absolut nicht vertrage.Ansonsten bekommt jede bei mir eine Chance (ihr wisst was ich meine...) 

[Alfred]

112 Seiten - nicht schlecht, das freut den Threadersteller


Allein der Begriff "saubere Seifen" ist für mich symptomatisch - und der Begriff "verzichten" ebenso.

Warum sollte ich darauf verzichten? Ich verzichte ja gerne, aber unter einer Bedingung - wenn ich es aus eigenem Entschluss tu - aber nicht aus aus Resultat eines gruppendynamischen Effekts, nur weil sich ein paar Esoteriker (oder was ich dafür halte) druntermischen.

Und für mich wäre es ein Verzicht - denn die besten Produkte (und da ist die IC keine Ausnahme) die ich schätzen gelernt habe, sind alle nicht 100% astrein - also nach den Kriterien der Bio-Freaks. Nicht nur bei Kosmetikprodukten - sogar bei Essen und Trinken - am auffälligsten bei Kaffee.
Und umgekehrt, die meisten Bio-Produkte mögen ja halbwegs brauchbar sein - aber viel mehr schaffen nur wenige - nach meinen Kriterien.
Kommt mir vor wie mit meinem Lieblingskäse. Seit der Bio ist, ist er nicht mehr zum Fressen. Das finde ich schade, weil ich grad bim Essen bin ich kein Freund der Industrieware.

Aber wieder zurück. Ich halte Produkte ohne Borax nicht für "sauberer". Ich sehe also nicht einmal im Ansatz irgendeinen Sinn darauf zu verzichten - im Gegenteil. Das stützt sich auf Thesen, die auf sehr schwachen Beinen stehen. Ja ich halte das Borax-Thema sogar für entlarvend. Hier irren die Index-Ersteller - und wenn sie schon hier irren, traue ich ja gleich den ganzen Index-Erstellern nicht mehr über den Weg. Ich bin jetzt 50 - und ich komme aus dem Eck Konsumentenschutz. Was glaubt Ihr, was in all den Jahren schon als ungesund eingestuft wurde, und was plötzlich der Heilsbringer sein soll  - am witzigsten war es bei den Transfetten ....

Ich mag zum Beispiel kein Glutamat im Essen - ich könnte mir sogar vorstellen, dass es gesundheitlich nicht unkritisch ist (und da stütze ich mich auf wesentlich glaubhaftere Thesen als die Borax-Gegner - aber es sind auch nur Thesen). "Warum verzichten wir nicht darauf?" käme mir nie in den Sinn.  

Ganz ehrlich, mir sind generell derartig Verbote (und Gebote in Form von mahnenden Zeigefingern) schlicht und ergreifend zuwider.

[Platzger]

Alfred, du sprichst mir aus der Seele 

[nessuno]

Was hat denn die Frage nach Inhaltsstoffen mit Esoterik zu tun? Ist man jetzt schon Esoteriker wenn man den Sinn von Azofarbstoffen oder auch Borsäure hinterfragt? Ist man schon ein Bio-Freak wenn man feststellt, daß es ebenso gute wenn nicht bessere Seifen ohne EDTA und Pegs gibt?
Und was das "kann nur schlecht mitreden" betrifft - da ich die I Coloniali selbst benutze, bilde ich mir ein sehr wohl mitreden zu können.

Aber wenn Hinterfragen als Sakrileg betrachtet wird und Maulkörbe, wenn auch durch die Blume, gefordert werden dann solls das für mich gewesen sein.

[Stellar]

Ich würde mich als gemässigten Bio Befürworter aus Erfahrung bezeichnen.
Wenn Bio oder auch nicht-Bio zur Religion erhoben wird geht es mir aber zu weit.

Da die Göttliche immer noch meine Lieblingsseife ist, und ich sie auch in der Funktion als top bis überragend empfinde, werde ich sie auch weiterhin sehr gerne nutzen. Sauber hin oder her. Naja wenn jetzt noch Silikon drin wäre, würde ich wohl um meine Pinsel fürchten und müsste mir etwas überlegen.

Wenn ich aber 2 Produkte habe, welche für mich die gleiche Qualität haben und eines ist Bio oder "sauberer", werde ich mich klar für dieses entscheiden.

[Lord Vader]

Was hat denn die Frage nach Inhaltsstoffen mit Esoterik zu tun? Ist man jetzt schon Esoteriker wenn man den Sinn von Azofarbstoffen oder auch Borsäure hinterfragt? Ist man schon ein Bio-Freak wenn man feststellt, daß es ebenso gute wenn nicht bessere Seifen ohne EDTA und Pegs gibt?

Nein, ist man nicht. Bei den Farbstoffen bin ich auch der Meinung, dass Less hier more ist. am besten sogar ganz ohne. Ähnlich sieht es bei den Edta und seinem Bruder sowie bei den PEGs aus! Andere Seifen versuche ich deshalb zu meiden, der IC habe ich es bisher verziehen. und man darf sehr wohl auch bei der göttlichen einen blick auf die inics werfen! vielleicht muss man das auch tun, denn in diesem punkt ist sie keineswegs unantastbar!

[Alfred]

Ganz so ohne weiteren Kommentar komme ich nicht aus.

Man ist nicht Esoteriker, weil man den Sinn von Azofarben oder Borsäure hinterfragt. Hinterfragen ist immer gut. Allerdings bei so gut wie all diesen Begriffen läuft man Gefahr zu schubladisieren - das gilt für alle diese Produktgattungen oder Überbegriffe. Nur weil Substanzen aus diesen Gattungen verwendet werden, ist noch keine Unsauberkeit vorhanden, denn es kommt darauf an welche Substanzen eingesetzt werden.

Wer sich damit aber nicht tiefer beschäftigt, kann sich sagen ist mir egal, ich merk mir nicht welche E-Nummer kritisch sein könnte, ich kauf halt nix mit E-Nummer. Das mit den E-Nummern ist nicht ganz einfach, aber man kann sich ja helfen, wenn man die nächste Form der Untergruppen wählt.

Besonders krass ist es bei Azofarben. Da gab es eine, da hat man - überspitzt formuliert - Blasenkrebs bekommen, wenn man den Tiegel nur schief angesehen hat. Das war nicht einmal die einzige Farbe dieser Gattung, die als kritisch anzusehen war. Deshalb sind längst nicht alle Azofarben bedenklich - einzelne sind es nicht einmal ansatzweise - es gibt nicht das geringste Indiz, dass Azofarben generell gefährlicher sein könnten als Naturfarben. Andere sind noch umstritten, weil sie chemisch den gefährlichen Subtanzen recht ähnlich sind.
Dennoch wurde der Begriff "Azofarben" fast zum Klischeebegriff für die potentielle Gefahr - ohne jeglicher wissenschaftlicher Grundlage - eben esoterisch. Das reichte übrigens, dass es der gesamte Katalog der Azofarben in einzelnen Ländern auf den Index geschafft hat - einfach so.
Ich wüsste jetzt nicht, welche Azofarbe in der IC eingesetzt wird. Ehrlch gesagt interessiert es mich schon deshalb nicht, weil wir reden hier vom Einsatz in Lebensmitteln - die sich von einer Rasierseife in der Art der Anwendung doch wesentlich unterscheiden.
Allerdings machen die Farben in der Tat wenig Sinn - ausser das Produkt schöner. So allzuviel dürfte hier allerdings in der IC nicht vorhanden sein. ABER: Wenn es eine der wenigen noch als kritisch eingestuften Azofarben ist, dann würde ich die Aufregung verstehen. Ich fände es übertrieben, aber zumindest im Ansatz für gerechtfertigt. Aber nur weil es eine Azofarbe ist - sicher nicht. Das betrifft im Prinzip alle der angesprochenen Produktgruppen.

Ganz anders ist es allerdings bei Borax- Borsäre etc..
Dabei handelt es sich um eine Substanz die der Menschheit seit ewige Zeiten in ihrer Wirkung und Nebenwirkung wohlbekannt ist, und die auch vielfältig eingesetzt wird und wurde. Unbhängig von der aktuellen Diskussion, handelt es sich dabei um eine Substanz, die in hohen Dosen giftig ist. Was allerdings nicht das Thema ist, zumal es keine Überraschung ist, und mit einer Rasierseife wohl unmöglich sein wird, diese Dosen zu erreichen - also für den Fall des Verspeisens.

Vor ein paar Jahren ist Borax/Borsäure auf einmal auf den Index gerutscht - Verdacht der Schädigung des Erbguts. Wieso ist bis heute völlig unerklärt. Es gibt bis zum heutigen Tag weder eine Studie, die das auch nur ansatzweise bestätigt, noch eine Begründung. Es ist sogar möglich, dass hier eine Umstufung irrtümlich erfolgt ist. Es gibt eigentlich nur drei vernünftige Erklärungen dafür - entweder war jemandem furchtbar fad, ein Irrtum, oder es geht darum, dass man die Substanz aus privaten Chemiekästen verbannen wollte, weil sie auch zur Erzeugung von pyrotechnischen Gegenständen Verwendung findet.

Und zumindest das sollte man wissen, bevor man Produkte mit Borax als "unsauber" abqualifiziert..

[lotse]

Ich danke Dir Alfred für diesen gehaltvollen Beitrag!
Leider liegt es in der Natur der Internetforen, fundiertes Halbwissen zu präsentieren. Umso wertvoller erscheint mir Dein Denkanstoß!

LG Lotse

[Stellar]

Danke Alfred. Spitze Beitrag.

[MadScientist]

Und Heroin als harmlos - nur Aspirin traute man sich lange Zeit nicht auf den Markt zu bringen - allerdings handelt es sich hier nicht um eine neue Substanz, die zu früh oder unerprobt auf den Markt drängt, sondern um ein seit Jahrhunderten bewährtes Naturprodukt.

Mir hat erst unlängst ein Mediziner erklärt, Aspirin hätte heutzutage keine Chance mehr, eine Zulassung zu kriegen.

Konsumentenschutz in Ehren, aber da steckt halt sehr viel Politik dahinter, und hinter Politik stecken Politiker...

[heinzelmann]

Danke Alfred. Spitze Beitrag.

und nicht nur dieser beitrag! +1

[Alfred]

Politik, Lobbyismus, versteckte Importbeschränkungen, unfähige Beamte - am Meinungsbild sind oft unsägliche Doko-Sendungen mitverantwortlich

Ich hatte über einen längeren Zeitraum mit einem Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln und pharmazeutischen Produkten zu tun - was man da erlebt ist einfach nur sagenhaft - aber das würde jetzt zu weit führen. Es ist allerdings wirklich richtig, dass Hersteller mitunter Substanzen als Hilfsstoffe einsetzen, von denen sie sich sehr wohl eine Wirkung erwarten, die aber als Hilfsstoffe deklariert werden.

Wirklich kritisch sind allerdings die meisten Substanzen sowieso nur bei der innerlichen Anwendung oder bei der Verarbeitung selbst. Man muss auch dazu sagen, dass Nachweise allgemein sehr schwierig sind - es hat ernsthaft sehr lange gedauert um überhaupt den Nachweis für die Schädlichkeit des aktiv Rauchens zu erbringen - um hier das krasseste Beispiel zu bringen. Und das mit dem Blasenkrebs ist auch nur deshalb aufgefallen, weil der auf einmal signifikant häufig bei Malern und Gerbern aufgetreten ist. Hinzu kommt das Problem, dass eigentlich über einen längeren Zeitraum alle diesbezüglichen Versuche mit Ratten mit Vorsicht zu geniessen sind - da es es eine Rattenart gibt, die die Ergebnisse verfälscht. Die wird heute natürlich nicht mehr eingesetzt, aber man weiss nicht, bei welcher Studie der Vergangenheit die verwendet wurde.

Ich würde heute generell die hier verwendeten Azofarben als harmlos einstufen - es gibt aber welche, da ist es strittig. Sagen wir so, was für Lebensmittel erlaubt ist, stört mich in der Kosmetik sicher nicht. Und wie gesagt - so extrem bunt ist die IC ja nicht. Aber das ist jetzt kein Persilschein.

Wo ich das nicht unbedingt so locker sehe, sind manche Produkte aus asiatischen Billiglohnländern. Die Gefahr besteht da zwar weniger für den Konsumenten als für die Arbeiter vor Ort, aber besonders schön rot leuchtendes Kinderspielzeug aus China würde ich nicht unbedingt verspeisen. Allerdings neigen Kinder schon Mal dazu sowas anzuknabbern - beharrlich immer das gleiche Stück. Und ob das dann immer noch so harmlos ist getraue ich mir nicht zu behaupten.

Sind zwar jetzt keine Azofarben, aber nicht minder kritisch: Alte bunte Gläser, manch älteres Geschirr aus besonders buntem Steinzeug - das hat schon beträchtliches Gefährdungspotential. Also zu Weihnachten ein Likörchen mit der Erbtante wird einem nicht umbringen - und auch nicht schneller zum Erben machen, aber da ist schon was dran. Es gibt ja auch die Diskussion um Alu-Kochgeschirr.

[Alfred]

War da grad nicht ein Beitrag mit den Aspirin-Todesopfern in den USA - irgendeine Zahl von 16.000? Zeigt mein Rechner nicht mehr an.
Davon hab ich noch nie gehört - aber ich bin da schon ein paar Jahr weg von denen.

Zum Vergleich - durch Schusswaffen kommen in den USA jährlich ca. 12.000 um (ohne Selbstmorde) - wobei sich die Frage stellt, ob es wirklich einen Zusammenhang gibt:  Ich stell Mal keck die These auf, dass sich 90% aller Verstorbenen in Westeuropa maximal 16 Stunden vor ihrem Ableben die Zähne geputzt haben ...

[Saubaer]

... und hinter Politik stecken Politiker...

Und Politiker lügen. Und wenn sie grad mal nicht lügen, klauen sie kleinen Kindern die Bonbons.

Das mit der Aspirin-Zulassung ist nur eins von ungezählten Beispielen. Ein Wunder das wir uns nicht schon lange selbst ausgerottet haben, oder?