ARKO Rasierseife

[Heresy]

Mich wundert ehrlich gesagt immer wieder, wieviel Wert auf Pflege durch eine Rasierseife gelegt wird. Das ist eine Eigenschaft die ich nicht erwarte, bestenfalls positiv wahrnehme. Die primären Eigenschaften einer Rasierseife sollten meiner Meinung nach ausschließlich zum Gelingen der eigentlichen Rasur beitragen. Ich habe ganz normale Haut, nie Cremes oder andere Pflegemittel nötig. Balms und dergleichen nur bei Hautverletzungen durch die Rasur. Ich habe daher noch nie eine Pflegewirkung vermisst und eine solche bisher auch nur bei der Mitchell's Woolfat in leichter Form erfahren.

Ciao

Hallo Henning,
Bei mir spannt die Haut nach fast jeder Rasur und ich brauche immer Cremes hinterher. Auf die MWF im Zulauf bin ich deshalb sehr gespannt. So unterschiedlich sind die Leute äh Häute.

[SFH]

Mich wundert ehrlich gesagt immer wieder, wieviel Wert auf Pflege durch eine Rasierseife gelegt wird. Das ist eine Eigenschaft die ich nicht erwarte...

Pflege definiere ich etwas anders. Eine Seife soll nicht nur die Barthaare für die Rasur vorbereiten und einen Gleitfilm für die Klinge bieten, sondern auch hautverträglich sein. Von daher sind die Arko genau wie die La Toya oder die Vergulde Hand (für mich) "nicht pflegend", weil sie eben nicht pfleglich mit meiner Haut umgehen. 

Aber eine stundenlang anhaltende Pflegewirkung im klassischen Sinne verlange ich auch nicht.

[MadScientist]

Naja - Pflege. Eine gute RS ist eine, wo ich mit etwas alkoholischem AS zum Ablöschen auskomme. Wenn die Haut nach der Rasur gespannt oder trocken ist, und ich zusätzlich zum AS noch einen Balm o.ä. benötige, das wäre für mich Beispiel einer nicht pfegenden RS. Die Engländerinnen verhalten sich teilweise so, sonst haben alle meine Seifen genug rückfettende Wirkung.

[Brauer]

Ich sehe es wie Herwig, sonderlich "pflegend" ist die Arko nun nicht, die Rückfettung für meine Begriffe aber ausreichend vorhanden. Und (da wiederhole ich mich) was die Arko (meine Meinung) besser kann als die anderen mir bekannten RSsen/ RCs ist der Hautschutz während der Rasur, den annähernd gleich die SIM auch so bietet. Wenn der Hautschutz fehlt ist die RS nicht soooo gut nach meinem Dafürhalten, Saarländer, diesen Punkt meistert die vergulde Hand allerdings auch sehr gut (bei mir) bei 3 Durchgängen kann diese aber im letzten Gang mal ein bissel zwiebeln.

[henning]

Ist gewiß Definitionssache. Ich verbinde mit dem Wort (Haut)Pflege immer wirklich pflegende Eigenschaften, wie sie Cremes usw. besitzen. Nur weil sie nicht schadet, fühle ich mich von einer Seife daher nicht gepflegt, sondern halte das für eine eher neutrale Eigenschaft. Das negative Extrem wäre die reizende Seife, das positive Extrem die Seife, die mich quasi wie eingecremt fühlen läßt. Die allermeisten Seifen und Cremes verhalten sich demnach neutral zu meiner Haut, auch die Arko. Negativ hat sich noch kein Produkt verhalten, positiv nach obiger Definition alleine die Woolfat. es ging mir aber darum, zu erläutern, daß ich solche positive Wirkung nicht erwarte, nicht mal wünsche, weil mir die Seifen mit den neutralen Eigenschaften schon gerecht werden und primär die rasurwichtigen Eigenschaften aufweisen. Wirkliche Pflege nehme ich bei der Woolfat also mit, sie schadet ja nicht. Reizende oder austrocknende Seifen wären demnach unerwünscht, so ich sie erfahren würde. Da ich aber keine wortwörtliche Pflege erwarte, würde ich dann aber keine fehlenden Pflegeeigenschaften bemängeln, sondern nur von unangenehmen Eigenschaften schreiben.

Herzi meint immer ich hätte eine Elefantenhaut, was ich nicht abstreiten kann.

Ciao

[Schnurrbartträger]

Was ich mit fehlender Pflegewirkung bei der Arko meine: Sie ermöglicht mir gründlichere und schnellere Rasuren als jede andere getestete Seife, sie hinterlässt aber bei mir ein leichtes Spannungsgefühl und auch eine geringe Hauttrockenheit, die ich mit SIM, Palmolive, Speick, Woofat, Valobra, Taylor's usw. nicht empfinde. Daher macht sie - etwa ganz im Ggs zur Woolfat - eine Nachbehandlung nötig, obwohl ich kein älterer Herr bin und auch sonst keine Hautprobleme habe.

[Brauer]

Mach Dir eine SIKO, halb SIM halb ARKO, dann passt es.

[krähe]

Ahwatt, Brauer - die gute SIM...

Mach Dir ne Gibbko! Gibbs und Arko halb und halb, das passt! 

[Brauer]

Dann kannste die berüchtigte nicht mehr vergibbsen, überlege mal eine Gibbst gibt 30 Arko
Hast aber Recht krähe, die SIM gehört pur und nicht verwässert

[henning]

Die Arko auch.................

[Brauer]

Echt ey, henning shit, welch Frevel, hab die mal verhaslingert.

[Lord Vader]

verhaslingert, geil!

[Schuh]

Also ich hatte immer ein angenehmes Hautgefühl nach der Rasur mit der Arko. Ob pflegende Zusatzstoffe in dieser RS enthalten sind, ist dann eh wurscht. Aber jede Haut ist anders und verallgemeinern kann man sowas einfach nicht.

[Schnurrbartträger]

Also mein Eindruck nach häufigerem sporadischem Gebrauch der Arko bestätigt sich: sie reizt die Haut doch ziemlich, dafür weicht sie rasch und stark das Barthaar. Soll jeder selbst entscheiden, ob ihm Hautfreundlichkeit oder Wirksamkeit für die Rasur wichtiger sind. Ich werde diese Seife weiterhin nur selten einsetzen, da meine ansonsten wenig empfindliche Haut das nicht mitmacht. Dennoch ist sie ein Erlebnis, gerade und vor allem ihres polarisierenden Duftes wegen!

[Burlador]

Sagt mal, gabs da nicht irgendwo ein arko thread, wo man der arko glycerin beimischen konnte? da muss ich die dann wohl weichkochen oder wie?

Mit glycerin zugabe sollte die arko viel pflegender werden?!

Hm, wieso Glycerin beimengen, obwohl es eh schon drin ist? Im Eröffnungspost dieses Threads stehen die Inhaltsstoffe, Glycerin kommt ziemlich bald, nämlich an 6. Stelle.
Ich finde die Arko gut rückfettend, mein Problem bleibt allein der Geruch.

Daher wäre ich für Tipps dankbar, wie man den ammoniakähnlichen "Duft" gezielt neutralisieren könnte. Dann wäre die Arko wesentlich wertvoller für mich, die Schaumeigenschaften sind ja erstaunlich gut.