Stiftung Warentest

[Eisblut]

Da hast Du ein paar schöne Stellen zitiert!

Anderes Bsp.:

Wilkinson als großer Konkurrent von Gilette

Wilkinson Sword Quattro Titanium Precision

Der Wilkinson Sword Quattro Titanium Precision verfügt über einen batteriebetriebenen Trimmer am unteren Griffende. Der Trimmer läuft laut und vibriert stark.

Ähm ja...ist ja auch eine Schermaschine und die vibrieren bauartbedingt nun mal. Bei den Turbovarianten will man das sogar ausdrücklich... Ferner scheint da auch jemand echt schlecht gefrühstückt zu haben wenn er so ein kleiner Minirasierer nicht festhalten kann.

Der Rasierer ist durch den schweren Trimmer auch schlecht ausbalanciert.  

Die Kappe ist auf verschiedene Haarlängen einstellbar.  

Oha, doch noch was positives. Kurioserweise kein Wort dazu dass das kleine Ding richtig gut scheren kann, massiv gebaut ist und einen Bart somit sehr gut trimmen kann. Hab mich damit zwar noch kein einziges Mal rasiert , aber die kleine Schermaschine nutze ich sehr gerne, vor allem auf Reisen. Wahrscheinlich durften sie dazu nichts schreiben, aber die Konturenklinge der Fusions lobend erwähnen. -->

Edit: Die zitierten Stellen waren übrigens der komplette Text dazu.

[elected]

Vergleicht mal genau die Ergebnisse:
Z.b: der Hydro 5: Beim Rasieren 2x + und 2x o, Gesamtnote Rasieren 2,3
im Gegensatz dazu der Hydro 3: Beim Rasieren 3x + und nur 1x o, Gesamtnote 2,4???
Weiterhin wurde der Wilkinson Protector 3 abgewertet, weil die Haltbarkeit der Klingen zu kurz sei... haben die das Ding jemals benutzt? Die Klingen halten ewig...
Also P&G scheint einiges für den Test getan zu haben

[Bonvivant]

Man muss SWT wohl zugute halten, dass so ein Test gar nicht so einfach zu "konstruieren" ist: "Blind" oder gar "Doppelblind" sind praktisch unmöglich. Und dann hat man als Ergebnis nur die kaum nachprüfbaren Beurteilungen der Tester. Die sind vom Anblick eines dieser 5 Klingenmonster genauso (unbewusst) beeindruckt wie andere von nem Stern, Niere, Ringelchen auf der Motorhaube/Kühler.

Trotzdem hat der Test vermeidbare Mängel:
1. Die Haltbarkeit wird nirgendwo quantifiziert. Kalkulationen wie x Rasuren/Klingenblock sind damit unmöglich
2. Wenigstens der Versuch, neben Testpersonen auch eine Art theoretische Messanordnung zu bauen (und natürlich anschließend durchzumessen/ zu bewerten) wäre wirklich hilfreich gewesen.
3. Wenigstens grobe Vorgaben (und deren Nennung) zur Durchführung der Rasur (nur "mit" oder auch "gegen" den Strich, Straffung der Haut mit der Hand oder nicht, Nachseifen) wären zur Nachvollziehbarkeit sinnvoll gewesen.

So aber bleibt das alles im luftleeren Raum hängen und hat kaum Nutzwert für den Leser.

[mrkay]

Was  Rasurutensilien anbelangt, ist das Forum hier meine "Stiftung Warentest" !!!!
Mehr brauch´s net !!!!!


Mahlzeit!!!!

Amen !

[Eisblut]

Das war das Wort zum Sonntag Samstag!!

[kriklkrakl]

Warentester, die sich mit D-Schaum rasieren &  anschliessend über die enorme Standzeit der Klinge phantastieren, kann ich sowieso nicht für voll nehmen.


Falls mal Einer entsprechende Berichte ins Forum posaunt, gibts ja auch 'Gegenwind' ^^

[TeaTime]

Hi!

Der Test ist schon etwas seltsam und dürfte Aussagen über eine normale Rasur am Morgen für viele hier erschweren.

Ich zitiere mal:

"35 Männer zwischen 18 und 65 Jahren rasierten sich täglich im Halbseitentest mit zwei Rasierern. Jeder Proband testete jeden Rasierer zweimal."

Eingewöhnungszeit? Rechts und links? Rechtshänder oder Linkshänder? etc. ...

"Eine weitere Gruppe von 20 Probanden erprobte das Rasieren eines Drei-Tage-Barts."

"Bewertet wurden die Probanden mit normalem bis starkem Bartwuchs und normaler bis sensibler Haut."

An anderer Stelle wird es noch deutlicher:

"55 Prüfpersonen boten alle möglichen Varianten männlichen Bartwuchses: Der Jüngling mit weichem Flaum und sensibler Haut war ebenso vertreten wie das gestandene Mannsbild mit sonnengegerbter Haut und Bartstoppeln wie aus Kupferdraht. Bewertet wurden indes nur die Probanden mit normalem bis etwas stärkerem Bartwuchs sowie normaler bis etwas sensiblerer Haut." [Hervorhebung von mir]

Aha. Über die Anzahl der Männer, die dann in die Auswertung eingegangen sind bzw. wie viele ausgeschlossen wurden, wurde dann nichts mehr gesagt. Das ist nicht nur schlechter Stil, sondern das ist eigentlich in Veröffentlichungen eine Pflichtangabe. Ebenso fraglich, wie denn die Entscheidung zum Ausschluss eines Probanden getroffen wurde. Schließlich hätte man das ja auch vorher als Ausschlusskriterium nehmen können (und sogar müssen, wenn das so wichtig ist).
Ist wohl eher wahrscheinlich, dass hinterher die aussortiert wurden, die beim Systemierasieren Probleme hatten. Da wäre dann zu prüfen, welche Rasierer da die heftigsten Probleme gemacht haben.

Außerdem wurde auch nicht gesagt, ob nur mit dem Strich, oder auch quer oder gegen den Strich rasiert wurde. Auch wie viele Durchgänge gemacht wurden, ist unklar (vermutlich nur ein mal mit Gel eingeschmiert [Zitat: "Bei allen Rasuren im Test wurde ein einheitliches Rasiergel für empfindliche Haut verwendet.") und dann einmal rasiert).

Dessen ungeachtet sind Leute, die hier stark vertreten sind, nicht mit der zur Auswertung herangezogenen Probandengruppe vergleichbar. Denn hier ist ja ganz oft die Kombination Kupferdraht bei sensibler Haut anzutreffen (wie bei mir z.B.).

Alles in Allem etwas undurchsichtig und stellenweise für mich nicht verwertbar.


TeaTime

[SLB04]

Hauptsache der Gillette Proglide darf sich ein "Testsieger" auf die Verpackung pappen.

[UbuRoy]

Wen interessieren denn die Tests von dem Kroppzeug? Rasiert sich hier doch eh keiner mit?

Außerdem ists auch nichts Neues, da Gillette von den (beiden) etabierten Systemherstellern schon immer der Beste war. Wilkinson war schon vor 60 Jahren schrott und wird es auch auf ewig bleiben. Mit Gillette konnte man sich zumindest ausreichend rasieren.

Das wird seit 100 Jahren immer mit gleichem Ergebnis getestet. Kann man sich eigentlich im Grunde jeden Kommentar zu schenken.

Ich entsinne mich an Tests aus den siebzigern, wo genau das Gleiche drin stand. Blahblahblah.

[SLB04]

Wen interessieren denn die Tests von dem Kroppzeug? Rasiert sich hier doch eh keiner mit?

Naja, bevor ich das Forum entdeckt habe, hat mir mir meine Freundin, den ein oder anderen Testsieger mitgebracht und mich musste mich u.a. mit einem "sehr guten" Rasierschaum quälen. Also diese Siegel haben ja schon eine attraktive Wirkung auf Konsumenten.

Klar, dass wer hier regelmäßig verkehrt, sich kaum von solchen Tests beeinflussen lässt, aber es gibt genug Leute, die einfach mal hier so reinschauen und dann darf so etwas auch mal ein Thema sein.

Und wenn man als "Experte" sieht wie die Herrschaften dort testen, darf man auch etwas kritischer sein, wenn es um andere Dinge geht. Wie viele lassen sich nicht durch ein "Sehr gut" beeinflussen? Das schlimme ist ja, je wichtiger und komplizierter die Angelegenheit wird, wie z.B. Finanzprodukten, desto mehr verlässt man sich auf so einen Test oder auf Berater.

[puschel]

Die hohe Standzeit der Gillette-Modelle kann ich nur bestätigen, was den recht hohen Preis der Systemköpfe doch relativiert. Den Fusion-Kopf bekommt man für ungefähr 2,50 Euro. Hierfür kann man sich 25 mal rasieren, was den Preis pro Rasur auf 10 Cent bringt. Ist doch OK, Stiftung Warentest hat Recht! Und der Wilkinson Classic hatte seinerzeit wohl deswegen am schlechtesten abgeschnitten, weil er einfach nur schlecht ist - niedrige Kosten hin oder her.

So ist es. Ich wechsel dden Fusion Kopf ein mal pro Monat und könnte den locker noch zwei Wochen länger benutzen. Rasiere mich aber nicht jeden Tag. Habe leider noch zwei Fusion Klingrn, ansonsten würde ich mir sofort den ProGlide holen.

[puschel]

-

[Lu-Ku]

"Every normal man must be tempted at times to spit upon his hands, hoist the black flag, and begin slitting throats."

'love it!!

[herzi]

Und was heißt das?

[Lu-Ku]

das heißt: ich liebe es