Vergleich R41(3) - Parker 91R

[maranatha21]

Super! Den 98R Barberpole-Griff dann als Variante aufnehmen? Er sollte mich morgen erreichen, d.h. vor Mittwoch kein Test...

Sehe ich das dann richtig?

Es gibt also lediglich zwei verschiedene Köpfe von Parker. Die Schaumkante als Dreiteiler und den Butterfly. Beide Varianten mit den verschiedensten
Griffen ausgestattet. Unterschiede in den Rasureigenschaften und der Verarbeitungsqualität sind dann eher darauf zurück zu führen, dass Parker in der
Vergangenheit so seine Probleme mit der Fertigungsqualität hatte, also nicht in verschiedenen Geometrien sondern in nicht gleichbleibender Herstellung
zu finden sind. Und die neueren Parker haben das nicht mehr, weil eben an der Fertigungsqualität starke Verbesserungen zu verzeichnen sind, was sich
wohl auch schon in der Oberflächenbeschichtung zeigt.

Oder liege ich da völlig falsch?  

Der 96r (Butterfly) nämlich ist ziemlich ordentlich verarbeitet. Da klappert nichts, die Funktionalität des Drehmechanismus arbeitet einwandfrei. Es wirkt nicht
ganz so wertig, wie ich es von meinen alten TTO's von Gillette kenne, aber Preis/Leitung finde ich außerordentlich gut, denn auch die Rasurqualitäten sind nicht
zu verachten.

[saafespatz]

So würde ich es sehen, maranatha21.

Die Herstellerseite parkershaving.com gibt leider nicht sehr viel her, was Detail der Köpfe pp. anbelangt. Die Fotos zeigen immer nur die kompletten Rasierer.

Wie gesagt, ich hatte ja den etwas krummen Kopf über die Bucht als "Nassrasierer" gekauft. Da stand nicht dabei, dass es ein Parker war !

Mein Parker ist gemarkt mit "INDIA". Bei meinem Kopf war gar keine Markierung drauf. Vielleicht war es einfach nur ein "Klon-Parker", oder "Klon-Mühle".

[Betriebsarzt13]

Super! Den 98R Barberpole-Griff dann als Variante aufnehmen? Er sollte mich morgen erreichen, d.h. vor Mittwoch kein Test...

Sehe ich das dann richtig?

Es gibt also lediglich zwei verschiedene Köpfe von Parker. Die Schaumkante als Dreiteiler und den Butterfly.

Nein, es gibt auch noch eine Zahnkammvariante! Z.B. 24C und 26C oder A1-C ! Connaughtsahving hat da eine gute Übersicht!

Die habe ich auch noch vor zu testen, allerdings fehlt mir dazu auch noch ein Merkur Zahnkamm zum Vergleich

[maranatha21]

Oha, also noch ein drittes Modell!

Um so mehr macht das, was ich im "Parker 22r-Thread" schon anregte Sinn. Nämlich nur für die verschiedenen Parker Kopfvarianten je einen Thread anzulegen.
Es würde der Übersichtlichkeit dienen, wenn der gleiche Kopf nicht immer wieder einen neuen Thread erhielte und sich dann lediglich darin von einem anderen Parker
unterscheidet, weil er einen anderen Griff hat. Und da wir, zumindest bei Butterfly und Schaumkante schon je ca. 10 verschiedene Griffe haben, wären drei statt
20-25 Threads durchaus sinnvoller.

Der Zahnkamm, ich habe gerade mal nachgeschaut, sieht auch sehr interessant aus. Könnte in die Fatip-Richtung gehen.

[saafespatz]

Der 26c, jetzt fällt es mir ein, wurde schonmal vorgestellt, von Nightdiver.

Er hat bereits einen eigenen Beitrag.

Und hier ist es wohl umgekehrt, er ist anscheinend milder als der Fatip.

Edit: ich hatte auf Parkershaving tatsächlich nicht alle 4 Seiten der Dreiteiler durchgeblättert...

[Betriebsarzt13]

Oha, also noch ein drittes Modell.
Es würde der Übersichtlichkeit dienen, wenn der gleiche Kopf nicht immer wieder einen neuen Thread erhielte und sich dann lediglich darin von einem anderen Parker
unterscheidet, weil er einen anderen Griff hat.

Ja klar kann man die Themen zusammenlegen, dann sollte man im Hobelindex aber auch den Verweistext ändern. Z.B. Gibt es ein 37C Thema, aber kein 39C. Das Thema beinhaltet aber sowohl 37C als auch 39C Beiträge.

Beim Parker 91R würde ich zB auch die 98R Beiträge erstellen, wenn der Verweistext und der Thementext angepasst wird.

[Knarf]

Vielleicht bringt dieser Beitrag ein wenig Licht in das Parker-Chaos: http://sharpologist.com/2012/06/parker-razors.html

[Betriebsarzt13]

Vielleicht bringt dieser Beitrag ein wenig Licht in das Parker-Chaos: http://sharpologist.com/2012/06/parker-razors.html

Danke. Der Artikel ist aus Juni 2012.

Zusammenfassend:
TTO Kopf neu seit 2010:

• Entwicklungszeit über ein Jahr
• Rasierwinkel angepasst für geringere Aggressivität
• 2.5x dickeres material der Butterfly Flügel für bessere Gewichtsverteilung und längere Haltbarkeit

3-Teiler (wird nicht erwähnt ob CC oder OC gemeint ist)

• Neues Design vermutlich 2012 eingeführt
• Weniger aggresiv als altes Design

[Knarf]

Die Informationspolitik der Firma Parker ist sehr bescheiden. Mir ist auch nicht klar, ob es einen Unterschied der Hobel 91r und 98r in Bezug auf die Köpfe gibt. Weiß das jemand von Euch? Sind nur die Griffe anders?

[Goldfinger]

Ich habe zwar keinen 98R, aber einen 97R (ca. 3 Jahre alt) und einen 91R (ca. 3 Monate alt).
Deren Köpfe sind identisch bis auf einen "India" Aufdruck an der Unterseite der 91R-Platte.

Und zur Ausgangsfrage:
Ich denke, was die Aggressivität angeht, passt der 91R genau zwischen R41 und die Schaumkanten von Merkur/Mühle/Timor.
Und er sieht schwerer aus, als er ist.

[Knarf]

Und ist der 98r mit dem 97r identisch? Ich wäre da nicht sicher.
Und den Mühle R41 empfinde ich persönlich als sanfter. Aber vielleicht liegt es auch daran, dass ich den 91r besser kenne. Morgen kommt mal wieder der Mühle dran.

Ich habe zwar keinen 98R, aber einen 97R (ca. 3 Jahre alt) und einen 91R (ca. 3 Monate alt).
Deren Köpfe sind identisch bis auf einen "India" Aufdruck an der Unterseite der 91R-Platte.

Und zur Ausgangsfrage:
Ich denke, was die Aggressivität angeht, passt der 91R genau zwischen R41 und die Schaumkanten von Merkur/Mühle/Timor.
Und er sieht schwerer aus, als er ist.

[Betriebsarzt13]

Der 98er ist nun da.
Der ist schwerer als er aussieht!

Anhand der Bilder würde ich sagen der Kopf ist NICHT der Gleiche wie beim 91R, den saafesplatz in der  kleinen Hobelkunde vorgestellt hat.

Am liebsten würde ich mir gleich noch einen 91R hinterherbestellen, um das in echt verififzieren zu können... Oder villeicht leiht mir jemand seinen?

Dann könnten wir einen 91R vs. 98R Vergleichsfaden machen;-)

Wie gesagt, Vergleichstest mit R41 frühestens am Mittwoch.

[Löwenküsser]

Hallo,

ich bin etwas verwirrt, hier wird der Parker 91R mit dem Mühle R41 (3) verglichen.
In der kleinen Hobelkunde wird aber dieser von Eugen Neter als "Einer der sanftesten Dreiteiler, die ich kenne" beschrieben   ?
Da der Eintrag von Eugen Neter von 2010 stammt und hier ja die aktuelle (verbesserte?) Version diskutiert wird, würde es mich interessieren ob man als "Freund" von nicht "direkten" Hobel hoffen sollte, ein älteres Modell zu erwischen?
Hat vielleicht jemand einen Parker 91R aus älterer Produktion und zugleich einen aus neuer Produktion (macht zwar iwie keinen Sinn, 2mal einen Parker 91R zu haben) und möchte seine Eindrücke hier schildern?

Wer kann hier Licht ins Dunkle bringen, denn in der kleinen Hobelkunde stehen somit 2 verschiedene Meinungen ( sanft vs direkt ) über den gleichen Hobel

[Knarf]

Heute kam zuerst der R41 mit einer Derby Platinum zum Einsatz: gründliche Rasur.
Danach der Parker 91r mit einer Isana-Klinge. Der hat dann noch einiges runtergehobelt.
Nun könnte es an der Klinge liegen und ich hätte in beiden Hobeln dieselbe Klinge nehmen sollten, ich weiß.
Aber dennoch ist mein Eindruck immer noch, dass der 91r gründlicher und direkter ist als der R41.
Demnächst kommt der Vergleich mit dem Roedter 1909 dran...

[blexa]

Ich habe mir jetzt auch einen Parker R91 zugelegt.
Von der Verarbeitung eine absolut solides Modell.Was mir allerdings auch ganz schnell aufgefallen ist ,das der Kopf mMn asymmetrisch wirkt,wie es  Kollege saafespatz schon erwähnt hat.

Zur Rasur, eine Gillette Bleue Extra eingelegt, Rons Griff aufgeschraubt und auf ging es. Ich bin überaus positiv überrascht von dem R91,eine schöne gründliche sanfte Rasur,aber "Ihn" mit dem R41 zu vergleichen?
Bei dem Parker benötigt man nicht die Aufmerksamkeit ,wie die eines R41,und was die Nachhaltigkeit der Rasur betrifft kommt er auch nicht an den R41 V3 heran.(mMn)

Ich werde den Parker aber erst einmal behalten da er ein sehr sanfter und gründlicher Hobel ist,und ein spitzenmäßiges "Akustik-Feedback" hat.