Diskussion zu Thema "After Shaves & After Shave Balms mit guten Inhaltsstoffen"

[KäptnBlade]

... aber derartige Äußerungen...

Aber die gabs doch gar nicht. 

...
Was passiert, wenn ein Mensch aufgrund einer hier für "gut" ausgesprochenen Empfehlung das Produkt kauft,
danach aber Haarausfall oder violette Pickel im Gesicht bekommt???  Wer haftet dann für Spätfolgen ?? Der Threadersteller ??

Oder meinst Du das? Kann eigentlich nicht sein!

Versuch es doch mal aus der Sicht eines "Verantwortlichen" zu sehen!
Insbesondere die letzten beiden Fragen! 

[acillus]

Ich habe gleich eine Frage an Cathy. Das Litsea Cubeba (May Chang) Oil aus dem Earl Grey, welches von Codecheck nicht erkannt wird, habe ich mal gegoogled. Habe dabei nur gutes gelesen, auch was Allergien anbelangt. Kannst du das bestätigen?

Und wie sieht das mit den häufig (auch in anderen Produkten) vorkommenden Hydroxycitronellal und Coumarin, welche bei Codecheck als weniger gut deklariert werden?

Zu Hydroxycitronellal hab ich folgendes gelesen: In Wasser und Glycerin lässt es sich nur schwer lösen, dafür aber in 50%igem Alkohol sowie in Propylenglycol. Hydroxycitronellal kann hinzu noch sehr hautreizend für Menschen sein, wenn man es zu hoch konzentriert.

Und zu Coumarin: Eine kritische Dosis bei Pflegeprodukten wie Cremes liegt ab ca. 25 Gramm. Sollte man nicht verzehren.

vielen Dank für ein Feedback!

PS: Ich sehe Codecheck nur als ersten Anhaltspunkt. Sämtliche "weniger guten" Inhaltsstoffe recherchiere ich selber und habe auch bis auf einige Ausnahmen viele Produkte für mich "entschärfen" können. Ich halte es immer für Sinnvoll sämtliche Informationen vorerst zu hinterfragen. Möglicherweise gehen wir falsch an das Thema ran. Es ist evtl. besser, in einem Thread die Inhaltsstoffe zu analysieren bzw. ein Feedback dazu zu schreiben. Jeder kann dann die Inhaltsstoffe der Produkte selber vornehmen und entscheiden ob diese annehmbar sind.

[Lord Vader]

... aber derartige Äußerungen...

Aber die gabs doch gar nicht. 

...
Was passiert, wenn ein Mensch aufgrund einer hier für "gut" ausgesprochenen Empfehlung das Produkt kauft,
danach aber Haarausfall oder violette Pickel im Gesicht bekommt???  Wer haftet dann für Spätfolgen ?? Der Threadersteller ??

Oder meinst Du das? Kann eigentlich nicht sein!

Versuch es doch mal aus der Sicht eines "Verantwortlichen" zu sehen!
Insbesondere die letzten beiden Fragen! 

Individuelle Reizungen und Unverträglichkeiten kann es immer geben, das ist im Einzelfall persönliches Pech. Wenn eine Rezeptur derart verunglückt ist, dass sowas öfters passiert, dann haftet dafür immer der Produzent!!!

Der Sammelbeitrag zu den "sauberen" Produkten soll nur eine erste Einschätzung geben, damit man icht 1000 Produkte durchsuchen muss. Letztendlich muss jeder immer selbst entscheiden, was er sich ins Gesicht oder sonstwohin klatscht.

[Lord Vader]

... aber derartige Äußerungen...

Aber die gabs doch gar nicht. 

Das war auf das Beispiel bezogen, dass Nikita erwähnt hat, und ich denke auch, dass Du das schon verstanden hast.... Solche Äußerungen gibt es immer wieder von diversen Leuten, wenn es um "gute" inhaltsstoffe geht.

[Onkel Hannes]

Ich habe mir den Ausgangspost des eigentlichen Strangs nochmal angesehen:

[...] alle Produkte mit vermeitlich ,,guten" Inhaltsstoffen [...]
[...] saubere Produkte [...]

[...] Codecheck.info [...] Natürlich hat eine solche Seite, die einfach nur die vorhandene Inhaltsstoffe auswertet und nicht die Menge berücksichtigt, keine allumfassende Aussagekraft, aber das kann eine solche Seite auch nicht leisten [...]

[...] Zudem muss jeder für sich entscheiden, welche Sachen für ihn ok sind und welche halt nicht. [...]

[...] wenn ein Produkt einige wenige nicht so tolle Inhaltsstoffe enthält [...]

[...] Eine Einzelfallabwägung scheint hier also schon fast unabdingbar zu sein. [...]

[...] nicht, dass die bösen Inhaltsstoffe bei der Auflistung gezielt "vergessen" wurden [...]

Ich hab die Befürchtung, man wird da nie auf einen grünen Zweig bzw. zu einer allumfassenden Aussagekraft kommen. Wie Du selbst schreibst, Lord Vader, wird das immer im Einzelfall zu entscheiden sein, und daher kann man solcherlei Auswahl auch nur mit solch unscharfen (vermeintlich gute, böse und nicht so tolle Inhaltsstoffe, saubere Produkte, ok oder nicht ok) Begriffen definieren, wie Du sie verwendest.

[Nikita]

acillus...ich schreib dir eine PM. Ich glaub das wird hier nix.

Eigentlich schade, weil somit eine ganze Batterie Produkte "diskriminiert"    wird. Aber auf einen Nenner zu kommen, dürfte sehr schwer werden.
Einzelne Inhaltsstoffe zu diskutieren wäre eine Idee, aber auch da wird jeder seine Ansichten vertreten und es ist schwer neutral zu bleiben.

[KäptnBlade]

@Lord Vader:

Sorry, ich hab den falschen Post von Dir zitiert.
Dieser sollte es sein:

...Mir fällt es immer wieder auf, dass diese Art von Beiträgen von Leuten, denen das Thema anscheinend egal ist, verunstaltet werden. ...

Inhaltlich das Gleiche.
Nur hatte Nikita da noch nichts gepostet. Du kannst Dich nicht auf sie beziehen.
Schlimm also, dass hier Sachen angenommen werden, die nicht mal statt gefunden haben!


Ich möchte das hier aber gar nicht ausdiskutiert haben.
Ich finde eh eher, dass dieser Faden zwar eine gute Idee im Ursprung hat, diese aber nicht zielführend und verantwortungsvoll umsetzbar ist.
Eigentlich sollte hier so langsam Schluss sein.

[Nightdiver]

acillus...ich schreib dir eine PM. Ich glaub das wird hier nix.

Eigentlich schade, weil somit eine ganze Batterie Produkte "diskriminiert"    wird. Aber auf einen Nenner zu kommen, dürfte sehr schwer werden.
Einzelne Inhaltsstoffe zu diskutieren wäre eine Idee, aber auch da wird jeder seine Ansichten vertreten und es ist schwer neutral zu bleiben.

Ich glaube es geht hier nicht darum, Produkte oder Hersteller zu diskriminieren. Wie bei dem von mir eröffneten Diskussionsstrang zu den RS/RC geht es es um die Definition von "gut" im Zusammenhang mit Inhaltsstoffen. Aber das wollen einige Personen weder hier noch im anderen Strang verstehen oder einsehen. Daher hatte ich schon mal den Vorschlag gemacht, das Wort "gut" durch verträglich oder irgend etwas anderes zu ersetzten. Ist EDTA gut, schlecht oder nur verträglich? Ist ein Inhaltsstoff automatisch "gut" weil er verträglich ist, egal wie umwelt- oder recourcenzerstörend er bei Anbau oder Gewinnung ist? Ich möchte hier niemanden persönlich angreifen, aber ich finde die Diskussion hier scheinheilig, weil hier möglicherweise Anwender oder ggf. auch Hersteller angst haben könnten, dass "ihr" Produkt vielleicht schlecht weg kommen könnte. Wenn dann noch kritische Äußerungen unterbleiben sollen, weil dann die Beweihräucherung der Lieblingsprodukte gestört werden könnte, brauchen wir kein Forum mehr für den Austausch. Dann lest euch die "Webeversprechen" der Hersteller durch und glaubt was Codecheck euch vorgaukelt. Aber selbst Negativhinweise von Codecheck werden dann ja egalisiert, weil man nicht weiß, ob der Inhaltsstoff aus nachhaltiger Wirtschaftung oder Raubbau kommt.
Da wird man als Öko belächelt und verspottet, wenn man das anspricht weil keiner der Anwender oder Hersteller zugeben möchte, das es ihm eigentlich am Ar.... vorbeigeht, wie und woher seine Zutaten kommen und angebaut werden, wenn der Profit oder Preis stimmt. Die Nachhaltigkeit kann
angeblich nicht kontrolliert werden. Doch, kann sie, wenn man denn will und diese, zugegeben teureren Rohstoffe denn auch kauft. Und wenn das fertige Produkt dann etwas teurer ist? Wehklagen! 200€ für einen neuen Dachspinsel ausgeben, aber schreien, wenn eine Rasierseife die nachhaltige Rohstoffe verwendet, vielleicht einen Euro mehr kostet. Scheiß egal, Klimakatastrophe betrifft mich doch nicht! Passiert doch sowieso und nicht, weil wieder tausende Hektar Regenwald abgeholzt werden, damit mein Pinsel einen Edelholzgriff bekommt und meine Rasiercreme billig bleibt, weil die Rohstoffe aus Raubbau kommen.

Man muß nicht gleich zum Öko mutieren, aber mit offenen Augen durchs leben gehen und eben nicht jeden sch... Kaufen, nur weil er billig ist. Natürlich kann man das nicht mit allen Produkten. Aber beim Kaffee klappt es doch auch mittlerweile ganz gut. Da wird doch auch auf "fair trade" geachtet. Warum können die Hersteller, die von sich sagen, dass sie wirklich "gute" Produkte verkaufen nicht auch ökologisch gute verkaufen? Nicht weil Codecheck nicht an den Verträglichkeiten meckert, sondern weil die Rohstoffe z.B. aus nachhaltigem Anbau stammen! Ich persönlich bin dann gerne bereit, für eine auch ökologisch "gute" Seife oder Creme gerne mehr zu zahlen. Ob man für eine Tube "Luxuscreme" Blenheim Bouquet 60€ zahlt oder vielleicht 3€ mehr für eine auch ökologisch saubere Seife/Creme brauch ich für mich nicht zu diskutieren. Ich gebe zu, meine Seifen und Cremes sind auch nicht "sauber" oder "gut". Das liegt aber am mangelnden Angebot, als am Willen!

Aber zurück zum Thema: Trennt euch von dem "gute Inhaltsstoffe"!

Ich habe fertig!!

[makingthingssharp]

Ich glaube es geht hier nicht darum, Produkte oder Hersteller zu diskriminieren. Wie bei dem von mir eröffneten Diskussionsstrang zu den RS/RC geht es es um die Definition von "gut" im Zusammenhang mit Inhaltsstoffen. Aber das wollen einige Personen weder hier noch im anderen Strang verstehen oder einsehen. Daher hatte ich schon mal den Vorschlag gemacht, das Wort "gut" durch verträglich oder irgend etwas anderes zu ersetzten. Ist EDTA gut, schlecht oder nur verträglich? Ist ein Inhaltsstoff automatisch "gut" weil er verträglich ist, egal wie umwelt- oder recourcenzerstörend er bei Anbau oder Gewinnung ist? Ich möchte hier niemanden persönlich angreifen, aber ich finde die Diskussion hier scheinheilig, weil hier möglicherweise Anwender oder ggf. auch Hersteller angst haben könnten, dass "ihr" Produkt vielleicht schlecht weg kommen könnte. Wenn dann noch kritische Äußerungen unterbleiben sollen, weil dann die Beweihräucherung der Lieblingsprodukte gestört werden könnte, brauchen wir kein Forum mehr für den Austausch. Dann lest euch die "Webeversprechen" der Hersteller durch und glaubt was Codecheck euch vorgaukelt. Aber selbst Negativhinweise von Codecheck werden dann ja egalisiert, weil man nicht weiß, ob der Inhaltsstoff aus nachhaltiger Wirtschaftung oder Raubbau kommt.
Da wird man als Öko belächelt und verspottet, wenn man das anspricht weil keiner der Anwender oder Hersteller zugeben möchte, das es ihm eigentlich am Ar.... vorbeigeht, wie und woher seine Zutaten kommen und angebaut werden, wenn der Profit oder Preis stimmt. Die Nachhaltigkeit kann
angeblich nicht kontrolliert werden. Doch, kann sie, wenn man denn will und diese, zugegeben teureren Rohstoffe denn auch kauft. Und wenn das fertige Produkt dann etwas teurer ist? Wehklagen! 200€ für einen neuen Dachspinsel ausgeben, aber schreien, wenn eine Rasierseife die nachhaltige Rohstoffe verwendet, vielleicht einen Euro mehr kostet. Scheiß egal, Klimakatastrophe betrifft mich doch nicht! Passiert doch sowieso und nicht, weil wieder tausende Hektar Regenwald abgeholzt werden, damit mein Pinsel einen Edelholzgriff bekommt und meine Rasiercreme billig bleibt, weil die Rohstoffe aus Raubbau kommen.

Man muß nicht gleich zum Öko mutieren, aber mit offenen Augen durchs leben gehen und eben nicht jeden sch... Kaufen, nur weil er billig ist. Natürlich kann man das nicht mit allen Produkten. Aber beim Kaffee klappt es doch auch mittlerweile ganz gut. Da wird doch auch auf "fair trade" geachtet. Warum können die Hersteller, die von sich sagen, dass sie wirklich "gute" Produkte verkaufen nicht auch ökologisch gute verkaufen? Nicht weil Codecheck nicht an den Verträglichkeiten meckert, sondern weil die Rohstoffe z.B. aus nachhaltigem Anbau stammen! Ich persönlich bin dann gerne bereit, für eine auch ökologisch "gute" Seife oder Creme gerne mehr zu zahlen. Ob man für eine Tube "Luxuscreme" Blenheim Bouquet 60€ zahlt oder vielleicht 3€ mehr für eine auch ökologisch saubere Seife/Creme brauch ich für mich nicht zu diskutieren. Ich gebe zu, meine Seifen und Cremes sind auch nicht "sauber" oder "gut". Das liegt aber am mangelnden Angebot, als am Willen!

Aber zurück zum Thema: Trennt euch von dem "gute Inhaltsstoffe"!

Ich habe fertig!!

dito

Und Cathy hat im Hauptstrang "gut und böse" eigentlich ganz gut definiert.

Es geht in 1. Linie darum, Inhaltsstoffe auszuklammern, die im Verdacht stehen krebserregend zu wirken oder sogar im Verdacht stehen, auf den Hormon und Genhaushalt zu wirken oder die Hautatmung einschränken.
Stichwort Umweltgifte....

Auch wenn es natürlich keinen Genhaushalt gibt, aber ich denke jeder weiß, was gemeint ist.

In diesem Sinne. Trotzdem fröhliches Rasieren. 

[Nikita]

Hihi...ich fasse gerne mal etwas zusammen.  Gemeint war der Hormonhaushalt und unsere Erbinformationen. Aber Zellen haben einen Genhaushalt....beim Schreiben sind meine Gedanken beim Eingemachten. Es sei mir verziehen. 

[heikok]

Ja, Klasse, Codecheck ist unfehlbar - steht ja immerhin im Internet....das muß man glauben.

Hat niemand außer dir bis dahin behauptet.

Um ein einheitliches Kriterium zu haben, sollten wir die "guten" Produkte auf Basis eines einwandfreien Codecheck-Auswertung finden und benennen.

Vollste Zustimmung.

Zu den meisten Produkten gibt es einzelne Stränge.
In denen kann man sich fit lesen, Meinungen austauschen und diskutieren.
Wenn das alles wegfallen soll und solch ein Strang alles abkürzt - hmmm- wäre sehr schade.

Gerade in letzter Zeit sind immer mehr Gesellen unterwegs, die ohne Umwege (lesen, Erfahrungen machen, diskutieren) direkt ins Ziel abkürzen wollen.
Für ein Forum nicht wirklich produktiv.

Ja prima. Jemand der z.B. nach einer ökologisch/gesundheitlich unbedenklichen Rasierseife ist, kann ja zum leichten Einstieg schon mal mit dem SIR Irisch Moos RS-Thema anfangen. Sind nur 56 Seiten und 831 Beiträge - wäre äußerst schade wenn jemand abkürzt 
Aber im Ernst: von Fragen und Antworten und Wissensaustausch lebt ein Forum. Sonst könnten wir auch einfach ein Verzeichnis aller Seifen, Wässerchen, etc erstellen und jeder müsste selbst bei allem recherchieren.

Im übrigen verstehe ich nicht, was daran "schlimm" oder "ungünstig" sein soll, sich nach Produkten zu erkundigen, die ökologisch/gesundheitlich unbedenklich sind  Wen das nicht interessiert, der kann das Thema doch einfach meiden und sich seinen sinnfreien Kommentar dazu sparen.

Die Beiträge von perteges, seines Zeichens Admin, finde ich in Art und Inhalt schon echt bemerkenswert.

Wenn ich im Leben alles nicht ausprobiert hätte, was " nicht gut " oder gar "ungesund" oder "gefährlich "  ist wöre das Leben wohl sehr langweilig.

Wenn das mal nicht das Killerargument ist, jegliches Gesundheitsbewusstsein über Bord zu werfen! 

[KäptnBlade]

...
Im übrigen verstehe ich nicht, was daran "schlimm" oder "ungünstig" sein soll, sich nach Produkten zu erkundigen, die ökologisch/gesundheitlich unbedenklich sind  Wen das nicht interessiert, der kann das Thema doch einfach meiden und sich seinen sinnfreien Kommentar dazu sparen.
...

Sehr guter Beitrag. 
Also teilen wir das Forum in einen Teil "ökologisch/gesundheitlich unbedenklich" und einen Teil "ökologisch/gesundheitlich bedenklich"!

Lege Du jetzt bitte diese Grenze fest! Ich kann es jedenfalls nicht.
Bitte lege dazu sinnhaft und genau die Bewertungskriterien dar.

Ich finde eh eher, dass dieser Faden zwar eine gute Idee im Ursprung hat, diese aber nicht zielführend und verantwortungsvoll umsetzbar ist.

Für mich würde es reichen, wenn jetzt mal Fakten auf den Tisch kommen. Am besten noch vom TO, denn der hat sich ja Gedanken gemacht. Aber eigentlich ist es auch egal von wem.

[makingthingssharp]

Man, man, man, man, man. 
Ich denke mal, der ursprüngliche Gedanke des TOs ist es doch, eine Liste von Produkten aufzustellen, welche nach aktuellem Wissensstand bzw. im Bereich unserer Recherchemöglichkeiten liegend, von Inhaltsstoffen frei sind, welche im Verdacht stehen (erwiesenermaßen oder zumindest stark verdächtig), krebserregend, hoch allergen, organschädigend oder einfach schlecht für die Umwelt zu sein.
Nicht mehr (und das ist ja schon eine Menge) und auch nicht weniger.
Anhand so einer Aufstellung ist es dann immer noch jedem selbst überlassen, weiter zu recherchieren, sich eine eigene Meinung zu bilden, das Ganze ernst zu nehmen oder auch nicht.
Ich kann mich nicht erinnern, dass hier jemals der Vorschlag auftrat, dass Forum in 2 Hälften zu spalten, den Leuten "vorzuschreiben", was gut und was schlecht ist oder sonst irgend eine Bevormundung beabsichtigt war.

Es ist doch nur eine Liste. 
Kann jeder lesen oder auch nicht und sich seinen eigenen Reim darauf machen.

Ich finde es jedenfalls eine gute Idee. (Wer das nicht so sieht, wie gesagt, niemand wird zu irgend etwas gezwungen.) 

Grüße

[KäptnBlade]

...Ich finde es jedenfalls eine gute Idee. ...

Ich auch!

Nochmal:

Ich finde eh eher, dass dieser Faden zwar eine gute Idee im Ursprung hat, diese aber nicht zielführend und verantwortungsvoll umsetzbar ist.

Aber ich mach es nicht.
Und scheinbar sonst auch keiner.
Ausser heiße Luft kommt hier nix raus!
Das ist, was MICH stört.

[heikok]

Sehr guter Beitrag.  
Also teilen wir das Forum in einen Teil "ökologisch/gesundheitlich unbedenklich" und einen Teil "ökologisch/gesundheitlich bedenklich"!

Wie kommst du denn jetzt bitte auf diese schräge Idee? Aus meinem Beitrag geht sowas jedenfalls nicht hervor.

..eine Liste von Produkten aufzustellen, welche nach aktuellem Wissensstand bzw. im Bereich unserer Recherchemöglichkeiten liegend, von Inhaltsstoffen frei sind, welche im Verdacht stehen (erwiesenermaßen oder zumindest stark verdächtig), krebserregend, hoch allergen, organschädigend oder einfach schlecht für die Umwelt zu sein.

Das klingt nach einem guten Plan!

Aber ich mach es nicht.
Und scheinbar sonst auch keiner.
Ausser heiße Luft kommt hier nix raus!
Das ist, was MICH stört.

Musst du auch nicht, es zwingt dich keiner.
Wenn nicht ständig zwischengepöpelt würde, hätte sich ja auch vielleicht mal jemand mit diesem Beitrag beschäftigt:

Wie schlägt sich das Weleda Rasierwasser zum Tüff grün/Speick in der Praxis? Hat da jemand Erfahrung?

.. nur ging das leider im Gepöbel unter.

Sämtliche "weniger guten" Inhaltsstoffe recherchiere ich selber und habe auch bis auf einige Ausnahmen viele Produkte für mich "entschärfen" können.

Und welche sind das?