REM-Aufnahmen gängiger Rasierklingen

[lesslemming]

Guten Abend,


heute habe ich die Chance bekommen im Labor mit einem Rasterelektronenmikroskop, kurz REM (engl. SEM) herumzuspielen.
Glücklicherweise hatte ich eine Personna Rot dabei, welche prompt als Versuchsobjekt herhalten musste.
Um die Bildqualität zu verbessern, wurde die Klinge mit wenigen Atomlagen Gold beschichtet (vergoldete Personna, irgendjemand?).
Weiter wurde die Klinge nicht bearbeitet, oder verändert, sondern direkt aus der "Box" untersucht.
Die untersuchte Stelle war immer die gleiche, zu erkennen am Schnipel.
Die Bilder wurden von der Software ausgegeben, die angegebene Vergrößerung stimmt allerdings nicht ganz mit der eingestellten überein.
Der Maßstab ist jedoch immer richtig.



100x Vergrößerung


500x Vergrößerung


1.000x Vergrößerung


2.000x Vergrößerung


5.000x Vergrößerung

Beim letzten Bild stößt dieses REM definitiv an seine Grenzen

[Fynn1177]

Tolle Bilder, Danke fürs einstellen 

Ab 500 wird es echt gruselig.

[krähe]

Ähm, ab 500x wirds unerträglich...

[KäptnBlade]

So, und jetzt noch ein Barthaar daneben und ich kann mit den Dimensionen wieder was anfangen!

[henning]

Irgendwie hätte das ja eher zu Der Hobel / Die Klinge gepasst, als in die Messerabteilung. Aber interessante Aufnahmen.

Ciao

[BastlWastl]

Sehr aufschlussreich Less,

falls du Gelegenheit dazu hast probier das doch mal mit einem Rasiermesser, würd mich sehr intressieren!.
Es wäre jetzt natürlich noch gut zu wissen wie die in der Fabrik die Klingen schärfen. Mit Laser oder konventionell?...

mfg.Wastl.

[Eugen Neter]

Ich habe das mal hierher verschoben.

EN - GRF-Team

[Kai]

Beeindruckende Aufnahmen
Hast du die Möglichkeit weitere Aufnahmen von anderen Marken zu machen?
Mich würde der Vergleich °Derby-Kai-Feather° interessieren...

[Onkel Hannes]

Echt interessant, danke!

Tatsächlich (zumindest für uns Laien) aussagekräftig wäre das aber wohl nur im Vergleich (vergoldete ASP, irgendjemand?)

[lesslemming]

Ich habe in der Tat eventuell die Möglichkeit noch Aufnahmen von anderen Klingen zu machen. Vergleichbar werden die dadurch natürlich nicht.
Aber es gibt noch die Möglichkeit senkrecht Aufnahmen von der Schneide, und somit die tatsächliche Schneidenbreite zu messen.
Ich nehme an damit kommt man dem Begriff Schärfe schon sehr gut auf die Schliche.
Allerdings muss ich dazu an ein anderes REM und bin auf das Wohlwollen dieser Person angewiesen.

Rasiermesser sind übrigens für mich nicht möglich, da die Kammer für das REM viel zu klein ist

@Krähe: Ich hoffe du meinst nicht die Qualität der Bilder  

@KäptnBlade: Ein Haar zum Größenvergleich ist schwer machbar.
Ein menschliches Haar ist circa 50µm dick. D.h. es würde im Bild mit der Vergrößerung 1.000fach genauso dick dargestellt werden, wie der gesamte Maßstab.
Auf das Bild mit 5.000facher Vergrößerung würde es in seiner Breite schon gar nicht mehr auf das Bild passen.

[KäptnBlade]

@KäptnBlade: Ein Haar zum Größenvergleich ist schwer machbar.
Ein menschliches Haar ist circa 50µm dick. D.h. es würde im Bild mit der Vergrößerung 1.000fach genauso dick dargestellt werden, wie der gesamte Maßstab.
Auf das Bild mit 5.000facher Vergrößerung würde es in seiner Breite schon gar nicht mehr auf das Bild passen.

Naja, das bedeutet aber doch quasi, dass alle höheren Auflösungen "nice to know" sind und ein Vergleich mit einer jeweils anderen Klinge mehr bringen würde.
Also so: Klinge Nr. 1 + Haar , Klinge Nr. 2 + Haar , Klinge Nr. 3 + Haar

Aber hey, ich möchte Deinen Job hier nicht miesmachen!
Danke für Deine Aufnahmen und Dein Engagement! 

[Lord Vader]

fand die bilder sehr interessant. vielen dank fürs einstellen!

[lesslemming]

Naja, das bedeutet aber doch quasi, dass alle höheren Auflösungen "nice to know" sind und ein Vergleich mit einer jeweils anderen Klinge mehr bringen würde.
Also so: Klinge Nr. 1 + Haar , Klinge Nr. 2 + Haar , Klinge Nr. 3 + Haar

Aber hey, ich möchte Deinen Job hier nicht miesmachen!
Danke für Deine Aufnahmen und Dein Engagement!  

Das verstehe ich nicht. Warum sollten höhere Auflösungen nicht aufschlussreich sein?

Ein Haar als Größenvergleich macht wenig Sinn,
da diese eh unterschiedlich sind und das Bild so nur noch schwerer zu "finden" ist.

Ich muss mit dem Gerät die Klinge mm für mm abfahren,
um die Schneide zu finden.
Müsste ich noch ein Haar finden wäre die Sache zu kompliziert.

Weiterhin würde ein Haar nie flach aufliegen und daher immer total
aus der Schärfeebene herausragen. Es wäre nie im Fokus und eventuell gar nicht als solches zu erkennen.


Vergrößerungen die ein Haar prima darstellen können, zeigen mit Sicherheit keine großen Unterschiede in der Qualität der Schneide
(auch wenn ich davon ausgehe dass sie sich eh ähneln wie ein Ei dem anderen).
Ein Menschliches Haar ist 50µm dick und eine gute Rasierklinge hat eine
Breite an der tatsächlichen Schneide von erwartungsgemäß ca. 0.5µm

Beides lässt sich nicht gleichzeitig begutachten. Aber dafür ist ja der Maßstab da,
der hilft mit etwas Vorstellungskraft das Ganze in Relation zu setzen

[KäptnBlade]

Nun gut, gebe mich geschlagen.

Hab noch nie mit einem REM gearbeitet, trotz dass ich InGENIEur bin.
Vielleicht bin ich da gedanklich etwas zu unbedarft rangegangen. 

[kimeter]

Das folgende Bild (200-fache Vergößerung) zeigt eine Rasiermesserfacette, auf der sich ein paar Bartstoppeln befinden.
up.picr.de/7561176xcq.jpg
Eine 5000-fache Vergrößerung der Facette und Barthaar lässt sich wahrscheinlich nicht darstellen...



@lesslemming
vielen Dank für die Bilder! Tolle Beiträge und Bilder  

-Andreas